Ομιλία Λύσανδρου Κυριακού
Πολιτικού Μηχανικού & Μελετητή Έργου
Theo. David Architects / KAL Engineering
Εισαγωγή
Κατ'αρχάς θα ήθελα και εγώ με την σειρά μου να σας καλωσορίσω και ταυτόχρονα να σας ευχαριστήσω για την ευκαιρία που μας έχει δώσει ο Σύνδεσμος να κάνουμε αυτή την παρουσίαση. Θ'αναφερθώ σε σημαντικά θέματα που κατά την γνώμη μου συνέβαλαν στην επιτυχία αυτού του έργου πέραν της καθαρά εργασίας του Πολιτικού Μηχανικού.
1. Από την πρώτη κιόλας επίσκεψη στο χώρο ανέγερσης υπήρξε στενή συνεργασία Αρχιτέκτονα – Μηχανικού. Αρχιτέκτονες και Μηχανικοί δουλέψαμε στενά και εποικοδομητικά σαν ομάδα από την πρώτη στιγμή. Το έργο μπορεί να θεωρηθεί σαν κάτι ανάμεσα σε Οικοδομικό και Τεχνικό Έργο με όλες τις ιδιαιτερότητες και των δύο τύπων Έργων π.χ. υψηλού επιπέδου Αρχιτεκτονικής με ανάλογης εμβέλειας στατικό σύστημα.
2. Η συμβολή του Μηχανικού από το αρχικό στάδιο σύλληψης της ιδέας ήταν καθοριστική αφού έδωσε κατευθυντήρια στοιχεία στον Αρχιτέκτονα για να μπορέσει να προχωρήσει στην ολοκλήρωση της ιδέας που μεταξύ άλλων ήταν:
(α) Αναφορικά με το επίπεδο της κυκλοφοριακής διαχείρισης τόσο εξωτερικά σε σχέση με το υφιστάμενο και μελλοντικό οδικό δίκτυο όσον και την σύνδεση του με το εσωτερικό εντός της ιδιοκτησίας και εν συνεχεία εντός του κτιρίου. Υπενθυμίζω ότι με βάση το γενικό σχέδιο διάταξης της βραβευθείσας μας μελέτης το ΤΔΕ προχώρησε σε οριστικοποίηση του δικού του σχεδιασμού του μεγάλου κόμβου και οδικού δικτύου στη νοτιοανατολική και στη νότια πλευρά του Σταδίου που μέχρι σήμερα 12 χρόνια μετά το σχεδιασμό βεβαίως δεν έχει υλοποιηθεί. Γι'αυτό και το πρόβλημα κυκλοφοριακής συμφόρησης που παρατηρείται σε μεσαίας και μεγάλης σημασίας αγώνες στο Αθλητικό Κέντρο.
(β) Η προκαταρκτική μελέτή αναφορικά με την χωρητικότητα του σταδίου σε επιφάνειες κερκίδων οριζόντιες και κάθετες, τμήματα και διαζώματα σε συνδυασμό με τον αριθμό και μέγεθος των εισόδων και εξόδων του Σταδίου καθώς και των στοών προσέλευσης και εκκένωσης προς και από τις κερκίδες ( vomitoriums ) και το πλάτος διαδρόμων και ραμπών κυκλοφορίας που όλα έχουν άμεση σχέση και με το χρόνο εκκένωσης του Σταδίου.
Ενδεικτικά αναφέρω τα πιο κάτω στοιχεία που δόθηκαν στον Αρχιτέκτονα για να προχωρήσει σε ολοκλήρωση των προσχεδίων του διαγωνισμού αλλά και της κατοπινής οριστικής μελέτης:
Για χωρητικότητα σταδίου 25.000 – Α'Φάση
Σύμφωνα με το Guide to safety at Sport Grounds όπου προεβλέπετο μέγιστος επιτρεπόμενος χρόνος εκκένωσης τα 10 min και με ροή 40 άτομα/ min , έχουμε μελετήσει το Έργο για χρόνο εκκένωσης 5-6 min χρόνος που γίνεται πλέον εισήγηση να υιοθετείται σε σύγχρονα στάδια που θα αναλαμβάνουν μεγάλες διοργανώσεις. Με βάση αυτό το χρόνο και με πλάτος λωρίδας ροής θεατών 55 cm και επομένως για τρεις σειρές θεατών με καθαρό πλάτος στοών, 1650 mm .
|
|
|
ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ |
25000 x 550 |
= 39 No. Vomitoria |
1650 min x 40 άτομα/ min /λωρίδα x 5,5 min |
|
Επιπλέον αναφέρω ότι συνολικά το ΓΣΠ διαθέτει:
18 Νο. εισόδους ελέγχου εισιτηρίων
39 Νο. Vomitoria
22 μεγάλες δίφυλλες καγκελλόθυρες εξόδου
(γ) Σημαντικό στοιχείο του σχεδιασμού ήταν η αρχική μελέτη ορατότητας που βοήθησε σε προκαταρκτικό σχεδιασμό ολόκληρου του Γηπέδου σε σχέση με τις κερκίδες. Με βάση την μελέτη καθορίστηκε η θέση των τμημάτων των χαμηλών κερκίδων σε σχέση με τα sight lines και βεβαίως η απόσταση και το ύψος των υψηλότερων κερκίδων και διαζωμάτων. Αξίζει ν'αναφέρω ότι για καθήμενους θεατές μεταξύ γειτονικών θέσεων καθ'ύψος, το ύψος ορατότητας
είναι 80 mm στο ψηλό διάζωμα ενώ στα χαμηλότερα διαζώματα είναι από 140 mm μέχρι 100 mm . Η ορατότητα από οποιοδήποτε σημείο του γηπέδου είναι τέλεια. Το ύψος κερκίδων στα χαμηλά διαζώματα είναι 32 cm ενώ στα ψηλότερα είναι 45 cm .
(δ) Προκαταρκτική μελέτη για πιθανούς τρόπους στήριξης ενός κρεμαστού στεγάστρου που στην πραγματικότητα ήταν και το πιο δύσκολο τμήμα όλου του Έργου. Για το στέγαστρο θα γίνει αναφορά πιο κάτω.
(ε) Σοβαρός παράγοντας στη συγκράτηση του κόστους του έργου ήταν η μελέτη διαχείρισης των χωματουργικών σε σχέση με την υιοθέτηση του γενικού υψομέτρου κυκλοφορίας του κοινού. Ενδεικτικά αναφέρω ότι σ'ένα αρχικό Συμβόλαιο £ 6.650.000,00 το ύψος των χωματουργικών εργασιών ήταν £ 400.000,00 πολύ σημαντικό ποσοστό πάνω στο Οικοδομικό Συμβόλαιο της τάξης του 10% επί £ 4.000.000,00. Το κόστος αυτό χωρίς την ορθή διαχείριση θ'ανήρχετο σε κατά πολύ υψηλότερο μέγεθος σε βάρος του όλου Έργου λαμβάνοντας υπόψη ότι όλη η έκταση της ιδιοκτησίας είναι 200000 m 2 . Με την ορθή διαχείριση χρησιμοποιήθηκε τελικά πολύ ελάχιστη ποσότητα εισαγόμενου αμμοχάλικου ειδικά για τις στρώσεις στέψης αφού τα υλικά εκσκαφής διαχωρίστηκαν σε σωρούς ανάλογα με τη κοκκομέτρηση και τα μηχανικά τους χαρακτηριστικά και αναμείχθηκαν για να επιτύχουμε βελτιωμένα μείγματα υλικού επιχωμάτωσης.
Υπήρξαν επιχωματώσεις μέχρι και 8 m από το υφιστάμενο έδαφος. Οι ανατολικές και βόρειες κερκίδες είναι θεμελιωμένες σε επιχωμάτωση τέτοιου ύψους.
3. ΣΚΥΡΟΔΕΜΑ & ΟΠΛΙΣΜΟΣ
Για το σκυρόδεμα και σίδηρο αναφέρω μόνο τα πιο κάτω ενδιαφέροντα στοιχεία.:
Αντοχή σκυροδέματος : Grade 40 & Grade 35 σύμφωνα με BS 8110 με χρήση υπερρευστοποιητή.
|
Συνολική ποσότητα σκυροδέματος |
23000 m 3 |
|
Συνολική ποσότητα οπλισμού |
2600t 110Kg/m 3 |
4. Αντισεισμικός Σχεδιασμός
Ο αντισεισμικός σχεδιασμός βασίστηκε στο Κυπριακό Κώδικα και όχι μόνον.
| |
Αντισεισμικός συντελεστής σχεδιασμού Cd = I x Amax a = 0.125 K |
| |
Εδαφική επιτάχυνση 0.1 g = Am |
| |
Κυπριακό φάσμα α = 2.5 |
| |
Συντελεστής σπουδαιότητας Ι = 1.5 |
| |
Συντελεστής πλαστιμότητας Κ=3 |
| |
Σεισμική Ανάλυση : Δυναμική |
5. Ποιοτικός έλεγχος
Σημαντικοί παράγοντες που έπαιξαν ρόλο στην επιτυχή ανέγερση του έργου από πλευράς υψηλής ποιότητος ήταν:
Ο διορισμός δύο Εργαστηρίων Ποιοτικού Ελέγχου τόσο για το οικοδομικό Συμβόλαιο Γεωέρευνα Λτδ με τον κύριο Α.Σιαθά όσο και για το Συμβόλαιο του Στεγάστρου και τις υπόλοιπες μεταλλικές κατασκευές με την Nortest Ltd κύριο Χάρη Κάλλη. Τα εργαστήρια ήταν διορισμένα από τους εργολάβους σύμφωνα με τις υποχρεώσεις τους αλλά απευθύνοντο και έπαιρναν οδηγίες από τους Συμβούλους Αρχιτέκτονες / Μηχανικούς και είχαν συμβολαιακά καθορισμένο πρόγραμμα ποιοτικού ελέγχου εργασιών και υλικών και υποβολής μηνιαίων εκθέσεων ποιοτικού ελέγχου.
Η υποβολή έκθεσης μεθοδολογίας για κάθε φάση εργασίας όλου του Έργου περιλαμβανομένων και της κατασκευής, μεταφοράς και ανέγερσης του Μεταλλικού Στεγάστρου σε συνδυασμό και με τις υπηρεσίες Η/Μ εγκαταστάσεων, προβολείς, καλωδιώσεις, αντλίες άντλησης ομβρίων επί στεγάστρου κλπ.
Ο διορισμός Μ.Μ.Ε. του Μηχανικού του Γραφείου μας κυρίου Λεωνίδα Ιωάννου, ο οποίος ήταν και μέλος της ομάδας μελέτης ο οποίος εξασφάλιζε με τη καθημερινή επιθεώρηση την υλοποίηση του Έργου συμφώνως προδιαγραφών και σχεδίων. Πρέπει να σας επισημάνω ότι υπήρχαν πολλά μέτωπα εργασίας ταυτόχρονα και η σημασία της συνεχούς επίβλεψης τόσο με την παρουσία του ΜΜΕ όσο και με την ομάδα Αρχιτεκτόνων / Μηχανικών του Γραφείου ήταν εκ των ων ουκ άνευ. Εδώ πρέπει να εκφράσω την ευαρέσκεια μου προς το Δ.Σ. του Γ.Σ.Π. αφού κατενόησε την ανάγκη παρουσίας Μ.Μ.Ε. και ενέκρινε τον διορισμό του.
Επίσης εκ μέρους του Κ.Ο.Α., ο κ. Πανίκος Ευριπίδου παρακολουθούσε το Έργο αναφορικά με θέματα κανονισμών αθλητικών χώρων και υλοποίησης του αρχιτεκτονικού προγράμματος του διαγωνισμού.
6. Η Επιτυχία του Έργου
Εξασφαλίστηκε με την κατάλληλη επιλογή δομικών υλικών με κριτήρια πέραν της αισθητικής πλευράς, και την αντοχής στο χρόνο, την αντοχή στους βανδαλισμούς και την ελάχιστη απαιτούμενη συντήρηση. Την ανάλογη διαστασιολόγηση ώστε και Αρχιτεκτονικά και Στατικά να είναι αποδεκτή και ταυτόχρονα κομψή.
Την ορθή κατασκευαστική διαμόρφωση και καθορισμό διαδικασιών ελέγχου της μελέτης κατασκευής της Αρχιτεκτονικής, Στατικής και Η/Μ μελέτης με συντονιστή έμπειρο Μηχανικό στην Ομάδα Μελέτης και άλλο Υπεύθυνο Μηχανικό για το τελικό ποιοτικό έλεγχο της μελέτης μετά την προκαταρκτική τελική ολοκλήρωση αυτής και στη συνέχεια την τελική έγκριση αυτής από τον Αρχιτέκτονα. Στη φάση κατασκευής την διαχείριση του Συμβολαίου ανέλαβε ο ομιλών. Αξίζει ν'αναφέρω για να γνωρίζουν και να μαθαίνουν και οι πιο νέοι Μηχανικοί ότι για όλα τα μεγάλα Έργα αλλά ιδιαίτερα για μεγάλης δυσκολίας και σπουδαιότητας Έργα οι στατικοί και αντισεισμικοί υπολογισμοί διεξάγονται και ελέγχονται από ομάδα Μηχανικών. Η χρήση δε δύο τουλάχιστον Στατικών προγραμμάτων Ηλεκτρονικού Υπολογιστή για σύγκριση αποτελεσμάτων συστήνεται αφού προηγηθεί και τουλάχιστον προκαταρκτική στατική μελέτη με το χέρι.
Όλο το Στάδιο περιλαμβανομένου και του στεγάστρου μελετήθηκε τόσο με τον συμβατικό τρόπο μελέτης με το χέρι περιλαμβανομένης και της αντισεισμικής μελέτης όσο και με μοντελοποίηση του σε δύο Στατικά Προγράμματα Η/Υ FESPA , STAAD και τα αποτελέσματα ελέγχοντο με βάση τα αποτελέσματα της συμβατικής μελέτης. Η μοντελοποίηση βελτιωνόταν συνεχώς και οριστικοποιήθηκε όταν τα αποτελέσματα σε βασικά στατικά στοιχεία και κόμβους πλησίασαν μεταξύ τους.
Με τα πιο πάνω θα ήθελα να δώσω την συμβουλή μου στους νεώτερους συναδέλφους να μη βασίζονται μόνο στα αποτελέσματα από το Στατικό πρόγραμμα που χρησιμοποιούν, και ότι οφείλουν να προβαίνουν και σε κατί δίαν υπολογισμούς και στατικούς ελέγχους σε βασικά και κρίσιμα σημεία της κατασκευής. |